Aux États-Unis, une décision prise par l’administration Trump a suscité de vives réactions : la fin du financement du programme « Local Food for Schools » (Nourriture locale pour les écoles). Cette initiative, lancée pour soutenir l’approvisionnement des cantines scolaires auprès des producteurs locaux, a été coupée, laissant de nombreux agriculteurs et écoles du Kentucky dans une situation difficile. En effet, le programme représentait une aide précieuse pour les fermes locales, tout en offrant aux enfants des repas plus sains.
La ferme Faul Family Riverside en crise
Chaque jour, Andre et Whitney Faul s’occupent de leurs poules en les déplaçant dans les champs vallonnés du Kentucky, assurant ainsi une alimentation fraîche et naturelle à leurs élevages. Une partie de leur production était destinée à approvisionner les écoles locales, et une partie des poussins commandés avaient déjà été livrée. Cependant, début mars, Andre a appris par un simple communiqué que les écoles ne pouvaient plus honorer leurs commandes en raison de l’annulation des fonds alloués par l’USDA.
Pour Andre Faul, un agriculteur engagé dans la production locale, cette décision est un choc. Il rappelle que ce programme, instauré sous la présidence de Joe Biden, permettait de soutenir les petits agriculteurs tout en renforçant la résilience du système alimentaire local. Le financement de 660 millions de dollars prévu pour 2025 avait pour objectif de soutenir plus de 40 états. Pour lui, cette coupe budgétaire est incompréhensible, d’autant que les fermes familiales sont souvent fragiles financièrement.
Des répercussions économiques pour les fermes locales
Le programme représentait environ 50 000 dollars de revenus annuels pour la ferme Faul Family Riverside, soit un sixième de leur chiffre d’affaires. Bien que cette somme ne soit pas gigantesque, elle reste cruciale pour une petite entreprise familiale comme la leur. Andre Faul, qui a voté pour Kamala Harris lors des élections présidentielles, se dit déçu par cette décision, surtout compte tenu de l’image « pro-agriculteur » que Donald Trump avait cultivée dans les milieux ruraux. Selon lui, cette aide n’était pas une dépense publique inutile, et il ne comprend pas pourquoi un programme aussi bénéfique a été supprimé.
Les écoles confrontées à de nouvelles difficultés
Dans le comté voisin d’Oldham, la responsable de la nutrition scolaire, Carlina Loyd, est également préoccupée par la fin des financements. Son district avait bénéficié de plus de 92 000 dollars ces deux dernières années pour acheter des produits locaux. Ces fonds avaient permis de maintenir des relations solides avec des producteurs locaux, garantissant des repas plus équilibrés pour les enfants. Mais aujourd’hui, avec la coupure des financements, ces relations risquent de se rompre.
Carlina Loyd fait part de son inquiétude : les fermes locales ont investi dans leurs infrastructures et leurs cultures pour répondre aux besoins des écoles. Si les écoles n’ont plus les fonds nécessaires, il sera difficile de maintenir ces partenariats. En effet, les produits locaux sont souvent plus chers que ceux des grandes surfaces, et les budgets des écoles sont déjà serrés.
L’espoir brisé des petits producteurs
Matt Velasquez, un agriculteur de Louisville, avait vu dans ce programme une véritable opportunité pour sa ferme familiale, Morningfreshgrowers. La vente aux écoles représentait jusqu’à 80 % de son activité. Ce programme lui avait permis de se lancer dans la culture de micropousses, des produits plus nutritifs et adaptés à l’alimentation scolaire. Mais avec la suppression des financements, il se retrouve dans une situation délicate.
Même s’il soutenait Trump lors des dernières élections, Matt Velasquez n’arrive pas à comprendre cette décision. Il souligne que, pour améliorer la santé des Américains, il est essentiel de soutenir les agriculteurs locaux, qui sont au cœur d’une alimentation saine. En effet, l’arrêt des financements va à l’encontre des promesses de la campagne de Trump, qui visait à « rendre l’Amérique en meilleure santé » grâce à une meilleure alimentation.
Un rêve commun brisé : la fin des produits locaux pour les enfants
La coupure des financements touche non seulement les agriculteurs, mais aussi les enfants qui risquent de ne plus bénéficier de repas équilibrés et locaux. Pour les familles comme les Faul et les Velasquez, l’annulation de ce programme représente un retour en arrière, alors que les écoles avaient commencé à explorer des options alimentaires plus saines et plus durables.
La situation actuelle montre bien les défis auxquels sont confrontées les petites fermes face à un environnement économique instable, particulièrement lorsqu’elles dépendent des commandes scolaires. Ces fermes, qui rêvaient de voir leurs produits servir à nourrir les jeunes générations, se retrouvent aujourd’hui dans une situation d’incertitude financière, avec peu de perspectives d’avenir.
L’arrêt des fonds a donc des répercussions bien plus profondes que sur les seuls agriculteurs. Il menace l’accès des enfants à une alimentation saine et met en péril les efforts de nombreuses communautés rurales pour soutenir une agriculture plus durable et locale.